Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtliches Interesse eines Jagdgenossen an der Feststellung der Nichtigkeit eines Jagdpachtvertrages bei Übernahme des Wildschadensersatzes durch den Jagdpächter - Zulassung der Teilung eines gemeinschaftlichen Jagdbezirks in mehrere selbstständige Jagdbezirke - ...

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (3)

• BGH, 04.04.1962 - V ZR 110/60

  Begriff und Beweiskraft der Privaturkunde; stillschweigende Beantragung eines …

  Auszug aus BGH, 02.02.1965 - V ZR 259/62

  Über eine zulässige Revision ist beim Ausbleiben des Revisionsbeklagten, wenn gegen ihn erkannt wird, durch Versäumnisurteil sachlich zu entscheiden (BGHZ 37, 79).

  Von einer Vollstreckbarerklärung des Urteils war wegen seines nur zurückverweisenden Inhalts abzusehen (BGHZ 37, 79, 94) [BGH 04.04.1962 - V ZR 110/60].

• BGH, 26.02.1964 - V ZR 196/61

  Auszug aus BGH, 02.02.1965 - V ZR 259/62

  (Zur Frage der Anwendbarkeit des § 32 Abs. 1 Satz 2 BGB: vgl. Urteil des Senats vom 26. Februar 1964, V ZR 196/61, RdL 1964, 135;… Mitzschke/Schäfer BJG 2. Aufl. S. 64).
• BGH, 28.03.1956 - V ZR 159/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 02.02.1965 - V ZR 259/62

  Das Berufungsgericht geht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Senats (vgl. Urteil vom 14. März 1956, V ZR 159/54, RdL 1956, 162 - LM § 256 ZPO Nr. 34) zutreffend davon aus, daß ein Jagdgenosse, wenn der Jagdpächter den Ersatz des Wildschadens übernommen hat, ein rechtliches Interesse daran hat, daß die Frage der Gültigkeit oder Ungültigkeit eines von der Jagdgenossenschaft mit einem anderen geschlossenen Jagdpachtvertrages geklärt wird.

• VGH Baden-Württemberg, 20.10.1994 - 5 S 2775/93

  Klage eines Jagdgenossen auf Feststellung der Rechtswidrigkeit eines …

  Die Pachtverträge sind allerdings zivilrechtlicher Natur, weshalb für den Streit um ihre Wirksamkeit, was das Verwaltungsgericht offensichtlich verkannt hat, der ordentliche Rechtsweg eröffnet ist (OVG Lüneburg, Beschl. v. 21.08.1990 - 2B 29/90 - Jagdrechtliche Entscheidungen IV Nr. 69; BGH, Urt. v. 02.02.1965 - V ZR 259/62 - RdL 1965, 102).

  Ein aktuelles Feststellungsinteresse der Kläger vermag der Senat danach nicht zu erkennen (a.A. BGH, Urt. v. 02.02.1965, a.a.O.).

  Im übrigen wird die Wirksamkeit eines Jagdpachtvertrags grundsätzlich nicht durch etwaige Rechtsfehler des zugrunde liegenden Verpachtungsbeschlusses der Jagdgenossenschaft berührt (vgl. BGH, Urt. v. 02.02.1965, a.a.O.).

  Für eine zu Lasten des Klägers sittenwidrige Einschränkung des Bewerberkreises, die unter Umständen auf die Wirksamkeit der Pachtverträge durchschlagen könnte (vgl. BGH, Urt. v. 02.02.1965, a.a.O.), haben die Kläger, wie bereits oben unter 1. ausgeführt, nichts vorgetragen, noch ist hierfür etwas ersichtlich.

• VGH Baden-Württemberg, 04.12.2003 - 5 S 1797/02

  Klagebefugnis und Feststellungsinteresse für eine Klage auf Feststellung der …

  Dabei kann offen bleiben, ob bzw. unter welchen Voraussetzungen eine Rechtswidrigkeit der Verpachtungsentscheidung - abgesehen von Fällen kollusiven oder arglistigen Handelns oder wirksamer und erkennbarer Beschränkung der Vertretungsmacht des Vertragschließenden nach außen (durch Gesetz oder Satzung) - überhaupt Auswirkungen auf die Wirksamkeit bereits abgeschlossener Pachtverträge haben kann (verneinend: BGH, Urt. v. 02.02.1965 - V ZR 259/62 - RdL 65, 102;… OVG Rheinl.-Pfalz, Urt. v. 16.12.1993 - 8 A 10439/93 - RdL 1994, 195;… letztlich offen gelassen im Senatsurt. v. 20.10.1994 - 5 S 2775/93 - a.a.O.;… vgl. im Übrigen Metzger in: Lorz/Metzger/Stöckel, Jagdrecht - Fischereirecht, 3. Aufl. 1998, § 11 BJagdG Rdnr. 6 und § 10 BJagdG Rdnr. 2;… Mitzschke/Schäfer, BJG, 4. Aufl. 1982 § 11 Rdnrn. 123, 142).
• BGH, 04.07.1991 - III ZR 101/90

  Zulässigkeit einer gemeinsamen Jagdausübungsberechtigung von Jagdpächter und …

  Diese Rechtsfolge tritt auch dann ein, wenn die Behörde im Anzeigeverfahren des § 12 BJagdG keine Beanstandungen gegen den Vertrag erhoben hat (…Mitzschke/Schäfer § 11 Rn. 126; vgl. BGH Urteil vom 2. Februar 1965 V ZR 259/62 - RdL 1965, 102, 103); denn nach § 12 Abs. 1 Satz 2 BJagdG kann die Behörde einen Jagdvertrag nur beanstanden, "wenn die Vorschriften über die Pachtdauer nicht beachtet sind oder wenn zu erwarten ist, daß durch eine vertragsgemäße Jagdausübung die Vorschriften des § 1 Abs. 2 verletzt werden" (…vgl. BGH aaO.; Englaender, Beanstandungen von Jagdpachtverträgen, Wild und Hund 1980, 359, 360).

 
• VG Saarlouis, 10.09.2008 - 5 K 12/08

  Zulassung der Öffentlichkeit und Fehlen eines Jagdkatasters bei einer …

  so: BGH, Urteil vom 02.02.1965 - V ZR 259/62 - RdL 65, 102; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 16.12.1993 - 8 A 10439/93 - RdL 1994, 195 = NuR 1994, 503 = Jagdrechtliche Entscheidungen IV Nr. 83; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 04.12.2003 - 5 S 1797/02-RdL 2004, 161 = Jagdrechtliche Entscheidungen IV Nr. 107; vgl. im Übrigen Metzger in: Lorz/Metzger/Stöckel, Jagdrecht - Fischereirecht, 3. Aufl. 1998, § 11 BJagdG Rdnr. 6 und § 10 BJagdG Rdnr. 2; Mitzschke/Schäfer, BJG, 4. Aufl. 1982 § 11 Rdnrn. 123, 142.
• VGH Baden-Württemberg, 08.09.1995 - 5 S 2650/94

  Klage eines Jagdgenossen auf Feststellung der Rechtswidrigkeit eines …

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. Urt. v. 02.02.1965 - V ZR 259/62, - RdL 1965, 102) wird die Wirksamkeit eines Jagdpachtvertrages nicht dadurch berührt, daß er auf der Grundlage eines nicht ordnungsgemäß zustande gekommenen Beschlusses der Jagdgenossenschaftsversammlung abgeschlossen wurde.
• BGH, 08.07.1982 - III ZR 46/81

  Wirkung einer Gemeindefusion auf Jagdbezirke und Jagdgenossenschaften

  Im Verhältnis zu Dritten ist auch unbeachtlich, daß die Neuverpachtung ohne vorherigen Beschluß der Genossenschaftsversammlung vorgenommen wurde (vgl. BGH Urteil vom 2. Februar 1965 - V ZR 259/62 = RdL 1965, 102, 104).
• OLG Bamberg, 17.08.2023 - 4 U 76/23

  Beschränkung der Befugnisse des Notjagdvorstandes

  5.) Zuletzt folgt auch kein vom angefochtenen Urteil abweichendes Ergebnis aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 02.02.1965 im Verfahren V ZR 259/62.
• VG Aachen, 06.01.2005 - 4 K 78/03
  Insoweit ist es unerheblich, dass die Untere Jagdbehörde den Pachtvertrag im Hinblick auf § 1 Abs. 2 JPV nicht beanstandet hat, vgl. BGH, Urteil vom 2. Februar 1965 - V ZR 259/62 - RdL 1965, 102.